|
|
|
|
Смотрел первую часть квазидокументального фильма Дух времени. Судя по всему качественно сделан - я поначалу даже подумал что я мало знаю о горе и не вспомнил про то что кришна был 8 ребенком в семье. Правда после постановки на паузу и пары минут раздумий всплыли явные несоответствия, а просмотр википедии позволил найти системные опровержения - но сам факт того, что первое впечатление не было однозначным и безусловным несогласием, говорит о качестве монтажа.
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
Saturday, November 15th, 2008
|
|
|
Верую в Единого, Тайного и Невыразимого Главного Инжинера
И в единый реактор в сонме реакторов из среды которого мы сварены и в которой мы растворимся
И в единого отца жизни, тайное тайных, имя же его Оператор, единственного наместника завода на земле
И верую в единый инертный газ, являющийся средой для всего живого на земле
И верую в единую колбу, нашу всеобщую мать
И в единое пузо из которого произошли все люди и где они упокоятся, тайное тайных, имя же его Жаба
И верую в единый завод по производству растворителя,фена, доба и тма, чье слово регламента есть аумварьят
И верую в братство варщиков
И, поскольку сабж преобразуется в нас ежедневно в упоротость, верую в чудо убирания
И признаю один ректальный прием, посредством которого мы выполняем чудо употребления.
И признаю что моя жизнь - единство моска и перекрывоса, который был есть и будет
аумварьят, аумварьят, аумварьят (вибрируется)
|
|
Comments: Read 2 or Add Your Own.
|
|
Tuesday, September 23rd, 2008
|
|
|
читаю зеланда.
Интересно, мультиверсум таки весь обсчитывают или все-таки выборочно?
А маятники его - по-моему беспонтовая категория, к тому же криво толкуемая. Эгрегоры и то на порядок более полезное понятие.
И вобще трансерфинг производит впечатление компиляции загонов фидошных фриков.
А еще читаю Кастанеду, дошел до 8 книги. Никогда не думал что стану кастаньетчиком...
|
|
Comments: Read 1 or Add Your Own.
|
|
Friday, December 28th, 2007
|
|
|
Начнем с рассмотрения определения, даваемыми нам словарями
------------------
( эгоизм )
------------------
( эгоцентризм, антропологизм )
------------------
( солипсизм, утилитаризм, евдемонизм )
------------------
( Антропный принцип )
------------------
( гедонизм )
------------------
( индивидуализм )
------------------
( альтруизм )
------------------
Закончив с определениями етих размытых категорий, перейдем к их обсуждению:)
Начну с того, что я не допускаю противопоставления одних другим и считаю что они являются лишь отклонениями мышления в ту или иную сторону и не противоречат друг другу напрямую - лишь борятся за ресурсы.
Так же я постулирую что поведение человека определяется психофизиологически законами и _всегда_ направлено на достижение _собственных целей_, а так же на получение удовольствий и избежание неудовольствий. Все вышеописанные категории определяют лишь то, _как_ он это делает.
Начну с гедонизма. Дабы как то его ограничить не делать всеобъемлющей категорией, я определяю его как ориентацию на достижение наслаждения в ущерб избежанию негативных эффектов. Гедонизм может проявлять как на примитивном уровне(еда, дефекация, удовлетворение полового инстинкта и т.п.), так и "возвышенно" (стремление к созиданию, исследованиям, науке как к источникам удовольствия) - но всегда игнорируются(или не достаточно тщательно рассматриваются) побочные стороны - будь то венерическое заболевание от случайных связей для кобеля или радиактивное заражение территорий как следствие распространение ядерное энергетики.
Говоря обще, гедонизм не подразумевает игнорирование последствий, но я вижу пользу от употребления этого термина только в вышеописанном смысле перверсии - иначе сложно подобрать иднивидов, к которым он был бы неприменим.
Так же стоит отметить форму гедонизма, описанную Эпикуром:
"Эпикур стремился, соблюдая меру в наслаждениях, избегнуть страданий, его идеал - самозамкнутая жизнь, полная чувственных и духовных наслаждений, не приносящих пресыщения". Имхо довольно адекватная позиция. Достижение наслаждений и избежание страданий есть стандартный принцип, диктуемый человеческой природой (разве что заблаговременное избежание неудовольствия носит несколько более сложный характер), в этом эпикур лишь согласился с собственным естеством; интерес же представляет заданный им дополнительный вектор: избегание пресыщения наслаждениями.
Солипсизм представляется мне адекватной позицией, более того, реальность самого сознания, имхо, так же может быть подвержена сомнению (что, по сути, зависит от вкладываемого в это понятие смысла). Я предпочитаю разграничивать наблюдаемую действительность и существующую реальность. Действительность состоит из личных субъективных наблюдений и предположений, она постоянно модифицируется и раширяется, однако она нельзя ничего утверждать о реальности. Реальность же может пониматься двумя способами: как то что существует "на самом деле" или как совокупность действительностей нескольких субъектов. Я предпочитаю выделять локальную реальность - пересечение действительностей некоторого набора индвидов, способных сличать свою картину мира на том или ином уровне. Абсолютная же реальность, строго говоря, непознаваема и позволяет лишь строить предположения относительно своей структуры. Главное назначение данного понятия - напоминать нам что ложки нет:-)
Солипсизм в сочетании с антропоцентризмом отражают антропный принцип, а точнее тот момент, что существуют только наблюдения и может существовать только то, что можно наблюдать. Ложки нету - есть только наше видение:-).
Теперь перейдем к самому интересному - вопросу наиболее оптимальной морально-нравственной/поведенческой позиции по отношению к социуму.
Я не даром затронул солипсизм. При дальнейших рассуждениях я буду придерживаться антропоцентрической позиции, опираясь на исключительность сознания для самого себя в силу того, что именно оно производит формирующие действительность наблюдения. Все остальные существа, как бы похожи они не были на наблюдателя, являются лишь элементами картины мира, но никак не её создателями.
Зачастую(в т.ч. в вышепроцитированных словарях) эгоизм противопоставляется альтруизму. Где же проходит грань между ними? Допустим эгоизм не учитывает интересы и потребности окружающих, а альтруизм учитывает их в первую очередь. Однако в таком случае эгоист рискует получить негативный ответ на свои действия и не достигнуть тех благ, получение которых зависит от общества - это уже сфера его личных интересов, следовательно должно влиять на его мотивацию; далее все очевидно - получить блага от общества можно лишь принеся блага ему, а для этого надо действовать, по крайней мере не мешая его интересам. Да и словарь толкует нам о благородном эгоизме, соотносящим свои действия с состоянием общества. Казалось бы вот она, искомая грань - первичность мотиваций: предпосылками для целей эгоиста служат лишь собственные перспективы в любом деле, альтруист же руководствуется благом обществе не задумываясь, перепадет ли ему само чего с барского стола. Но тут опять психофизиология приготовила нам подлянку - цели общества в мозгу альтруиста есть ни что иное как его сложные приобретенные потребности(т.е. приобретенные потребности, основывающиеся не на прямом опыте, а на некоторых убеждениях понятийного уровня), а зачастую и вообще вскрытие альтруизма показывает, что он проистекает из обычного тщеславия (очень показательна сцена последнего взгляда Дориана грея на свой портрет после первого, по его мнению, совершенного им доброго дела).
Осложняют вопрос ещё и различные "общечеловеческие ценности" да всяческие морали, зачастую проводящие границу добра и зла в том числе и по искомой нами мембране эгоизм/альтруизм, не утруждая себя её сколько-нибудь точным описанием.
Наиболее адекватным решением представляется перестройка системы координат "добро/зло" в соответствии с принципами евдемонизма, предоставляющиего одну универсальную единицу измерения - пользу. Получение пользы индивидом являет собой гедонизм, группой - утилитаризм; нам этом деление "свой/чужой" предлагается завершить и отнести понятия эгоизма и альтруизма к сфере мотиваций, ибо в текущей трактовке они, строго говоря, лишены дифференцированного смысла. Очевидно, что подавляющее большинство возможных мотиваций окажутся отнесенными к эгоизму, альтруизму достанутся лишь редкие вырожденные случаи, выбор их набора и представляет наибольший интерес. Его я, пожалуй, рассмотрю как-нибудь позже:-)
|
|
Comments: Read 4 or Add Your Own.
|
|
Sunday, December 23rd, 2007
|
|
|
|
было бы замечательно если бы мы могли аппроксимировать темпоральные флуктуации с такой же ресурсонезависимой свободой как и делаем это с емкостями..
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
Sunday, November 18th, 2007
|
|
|
ещё один поциент готовиться пополнить дружние ряды:
18.11.2007 14:31:37: блять сцуко он желто-липкий херня блять
18.11.2007 14:31:56, Dоv Mashleh: да - это он. Не разбирай его.
Интересно, что ж всех так желтый цвет влечет?
Поциента тоже потянуло на клей:
18.11.2007 14:35:15: самая жопа в том что запах сцуко привезался и оч напоминает как будто клей но не клей а более не клеющий а сам сука вязкий и если им намазать 2 плоские поверхности они ездиют друг по другу но с замедлением
Ну и естественно он тоже стал переходить от статичный сущностей к процессами и явлениями, кои тоже, как известно, есть материя из аумварьата:)
18.11.2007 14:45:38 : ты пробовал растворить себя или растворять собой? расворять собой оч заманчиво особено когда ты начинаешь чтото пытаться растворить а оно не хочет и тут просто вскрытие
18.11.2007 14:46:39, Dоv Mashleh: Процесс растворения неких сущностей собой - это процесс собственной жизни:)
18.11.2007 14:46:54 : учтем...
18.11.2007 14:48:16, Dоv Mashleh: Как раз обычно ты этим и занимаешься - но видешь это именно так лишь изредка.
Кстати, если вдруг приключится какой инциндент и куски тебя спешаются со стенами - то придут злые дяди с дрелями извлекать твои обломки из стен. Так поддерживается стройность и строгость мира
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
|
Принятие решений - фундаментальный класс задач, охватывающий все узловые точки жизнедеятельности индивида, будь то важнейший рубеж или малозначимая реперная точка жизненного пути.
Процесс принятия решения, зачастую, рассматривают как рекурсивно повторяемую задачу выбора наиболее перспективных гипотез среди множества идей. Однако не менее важны и трудоемки "подготовительные" процессы, такие как формирование множества нуждающихся в рассмотрении решений, выделение для каждого из них индивидуального набора характеристик, оценка значения каждой из них с последующим сравнением - благодаря этим процессам алгоритм выбора (ну или сознание:-) обеспечивается достаточным для некоторого сравнительного анализа набором данных. Озарения и гениальные догадки в значительной мере являются достижениями не сознательных процессов, а обслуживающих их систем.
Модель, в рамках которой ведутся данные рассуждения, крайне упрощена, однако для дальнейших рассуждений отсутствие подробных физиологических данных не критично.
Нередка ситуация, когда результатом длительных размышлений является лишь знаменующая капитуляцию фраза "не знаю что делать". Однако в большинстве случаев, вместо возвращения в исходную точку, можно перейти к более конкретной подзадаче "что вообще можно сделать?", "каковы прямые и косвенные последствия данного решения?", "что более вероятно / ресурсоемко / прибыльно?".
Для обеспечения возможности сравнения различных решений необходимо унифицировать характеристики и шкалы их оценок. С моей точки зрения, все возможные эффекты могут быть сведены к утрате или приобретению ресурсов путем рассмотрения возможных состояний как конечного набора ресурсов (тривиальный случай - объявление состояния самостоятельным ресурсом). Предлагаемое сведение любых эффектов к конечному набору ресурсов во многом аналогично физическому соответствию любых форм материи совокупности энергий разных типов.
Непосредственно предполагаемый эффект некоторого решения предлагается описывать в виде нечеткого множества E(С∆) над множеством возможных величин изменения количества ресурса С∆, образующим аддитивную группу. В качестве его элементов могут выступать как действительные числа, так и естественно-языковые константы.
Функция принадлежности ei(∆сj), где ||∆сj|| ∈ С∆ - рассматриваемое возможное изменениеколичетсва j-го ресурса, описывает вероятность указанного изменения количества заданного ресурса как проявления i-го эффекта.
Совокупность всех возможных эффектов некоторого решения аналогичным образом описывается нечетким множеством S(E) над множеством возможных эффектов. Вероятности наступления определенных эффектов для k-ого решения определяют функцию принадлежности sk(Ek i), где Ek i множество, описывающее застрагивающий i-ый ресурс эффект k-ого решения.
Совокупность всех рассматриваемых на данном этапе решений образует множество P={x | x=Sk , k ∈ N } и содержит вероятностную информацию о возможных последствиях того или иного решения. Из P может быть получено множество Р′ψiφj(P, ψi, φj), где ψi(S): S→S′ψi ⊂ (ℕ×C∆), φj(E): E→E′φj ⊂ (C∆) - функции предположений, заменяющие вероятностное распределение возможных значений величины на какое-либо конкретное значение.
φ(E(C∆m), C∆m) = ∆c′m, где ∆c′m ∈ C∆.
ψ(s(Em), Em) = (m, ∆c″m(φ(em)).
Рассмотрим следующие конкретные реализации данных функций:ˆˇˉ
1. Максимально возможная выгода.
для φ: ∆c′m = max(C∆m, e(∆c′m)>α , α ∈ E(e), где E(e) - множество значений функции принадлежности e, α - коэффициент, определяющий минимальную пороговую вероятность, необходимую для рассмотрения определенного значения (тривиальный случай - α=0).
для ψ: ∆c″m(φ(em)) = {
1, при φ(em) > 0 и s(em) > α;
0, при φ(em) ≤ 0 и s(em) ≤ max(s(Em)) − β;
0, при s(em) ≤ α;
}
Данные реализации определяют множество Рˆˆ, предполагающее максимальный прирост ресурсов, минимальную ресурсоемкость и появление (при достаточном значении вероятности, определяемом параметрами α и β) лишь приносящих ресурсы эффектов.
1.1. Максимально возможная выгода при условии возникновения большинства вероятных эффектов.
Менее экстремальный вариант представляет собой модификация вышеописанной реализации со следующим выражением для функции ψ: ∆c″m(φ(em)) = {
1, s(em) > α;
0, при s(em) ≤ α;
}
Таким образом задается множество Рˉˆ, предполагающее максимально выгодные значения эффектов при возникновении наибольшего количества достаточно вероятных последствий.
1.2. Возникновение максимально выгодного набора эффектов при наименьшей выгоде от них.
Аналогичным менее экстремальным вариантом является другая модификация варианта 1, имеющая следующее выражении для функции φ: ∆c′m = min(C∆m, e(∆c′m)>α
В данном случае формируется множество Рˆˇ при допущении наименее выгодных значений эффектов и выбора из них максимально выгодного набора.
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
|
Аумварьат=джумас=спайс=тибериум=мана небесная.
Отвратительная на вкус и запах вещь...
А так же понятно, почему моисей так яро ругал евреев за то что те пытались сложить ману небесную про запас...
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
Monday, September 17th, 2007
|
|
|
Соответствие между архетипами отца/матери и выраженностью половых признаков в голосе
Соответствие иерархии ударные-ритм-мелодия-вокал иерархии организации универсума микромир~химическая организация~окр. среда~интеллектуальные эффекты.
Чистый вокал соотносится с духовным, святым, высшим.
Обертоны определяют градацию исключительность-элемент среды
Биения и дыхательные колебания мощности определяют градацию - самостоятельность - зависимость от среды
Гроул соответствует воинственности и борьбе с обстоятельствами, скрим - отчаянию и потере надежды на традиции.
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
|
Если раньше моделями Маркова только распознавали, сравнивали и подражали, то теперь с их(почти их) помощью ещё и печатают. Наткнулся на давно скаченное и забытое нечто, предлагающее альтернативный клавиатуре способ набора текста, напоминающий старые дмумерный аркады, где надо было управляя поперечным движением постоянно движущегося объекта уворачиваться от препятствий на его пути, только тут надо наоборот таки попадать в области связанные с символами, притом размеры и последовательность областей подстраиваются(оно самообучается) под вероятность соответствующих символов.
В общем похоже на генерацию текста в заданном стиле на моделях маркова, только выбор вариантов осуществляется оператором. Заявляется, что данный метод позволяет достичь высокой скорости набора, т.к. двигать мышкой ввер-вниз можно быстрее чем нажимать на кнопки да передвигать пальцы, притом разработчик делал особый упор на различные экзотические манипуляторы-указатели от джойстика и трекбола до головной мыши и устройства, фиксирующего направление взгляда(вот это кстати уже интересно).
На основании впечатлений от теста могу сказать, что результат довольно сильно зависит от того как система обучена, для нормальной скорости надо вспомнить алфавит и привыкнуть быстро понимать с какой стороны от наблюдаемой буквы расположена искомая, и ещё не забывать о пробелах и не промахиваться - бекспейс там явно уступает клавиатурному:) Немного неудобен тот факт, что в силу невозможности до бесконечности двигать мышь в одном направлении, движутся предлагаемые буквы - и чем выше скорость, тем больше мерцание мешает их распознаванию.
Как саму программу, так и множество графомании можно обнаружить http://dasher.org.uk .
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
Sunday, September 16th, 2007
|
|
|
Во второй половине прошлого века Д.М.Меддоуз с товарищами написали среду "Мир" для прогнозирования развития цивиллизации и уточнения даты полного пиздеца конца света. Не будем вдаваться в их результаты, ибо это отдельная тема. Лучше представим себе такую ситуацию: наш Творец являет собой обычного ученого в мире аналогичном нашему и решает вышеописанную задачу.
( и понеслась фантазия )
Организационная и мясная сторона вопроса
Как и мы, он ограничен в вычислительных ресурсах и информации, потому не может однозначно исходя из данных о состоянии своего мира и его законах рассчитать будущее. Тогда он решает воспользоваться классической технологией - искусственной жизнью. Поскольку он хочет не просто поиграться, а получить какие то предсказания адекватные его миру, он старается максимально приблизить виртуальную среду к законам своего мира, потому создает все "по образу и подобию своему", притом не забывает об экономии памяти - цепочку днк он сворачивает максимально компактно (притом он даже ферменты-архиваторы разработал), оставляя все же некое резервное пространство (каждый триплет нуклеотидов может кодировать 64 различных команды, но по факту 3 из них используются маркеры конца, 20 обозначают белки, а все остальное зарезервировано на всякий пожарный). Между тем у него имеются данные о длине днк существ в его мире и по мере достижения эволюцией некоторых позитивных результатов он решает не мучаться с наращиванием, а сразу дописать пока не используемых мусорных кусков(эдаких NOPов) до нужной длины и надежно опечатать хвосты(на концах днк имеются устойчивые образования, мешающие всем подряд расплетать спираль или дописывать к ней что-нибудь).
Сделали апдейт, однако включили лишь мизерную часть днк и поместили экспериментальные особи в стабильную комфортную среду(Эдем). Бета тест прошел удачно и часть генетического кода можно было раскомментировать - патч применили и тут же отправили в основную среду, заперев дверь экспериментальной зоны(змий соблазнил плодом, творец вопросом "кто сказал тебе что ты наг?" проверил сработал ли патч, после чего Адам с Евой были изгнаны из райской экспериментальной зоны, закрыв зону ангелом с огненным(прямо файрвол:) мечом.
В числе прочего встает вопрос выбора оптимальных генетических алгоритмов - широкое поле для экспериментов. Вероятно, пробовали и включать обратную цепочку от белков к днк, дабы сохранять результаты приспособления. Сделали пробную партию, отправили к основной популяции (Сошли нефилимы(гиганты) с небес), однако вышло не особо удачно - все быстро стали большими и умными, но приспособленными лишь под локальные условия и неготовыми к переменам в силу обеднения генофонда. Можно, конечно, было бы ждать пока их перебьет естественный отбор, но вот беда - они начали потихоньку смешиваться с основной популяцией(брали нефилимы себе в жены дочерей человеческих), привнося в неё гены, позволяющие синтезировать ферменты отвечающий за обратную транскрипцию. От греха подальше пришлось их перебить внешним воздействием под видом 4 архангелов.
Обратную транскриптазу, правда, взяли в оборот. Поскольку экспериментировать хотелось, а делать откаты после неудачной прямой замены генов в днк было лень, решили пойти чуть более безопастным путем - хорошо себя зарекомендовавшую обратную транскриптазу вместе с апдейтящей днк/рнк и вспомогательной фигней упаковывали в футляр, получая компактный, стойкий и легкий в биосинтезе комплект, эффективно подменяющий днк, но делающий это плавно да размеренно, оставляя бекапы(в европе 1.5% населения имеют иммунитет к СПИДУ). Проще говоря, начали штамповать вирусы. Притом со временем эксперименты становились все активнее и активнее - вирусов нынче значительно больше чем в давние времена, да и структура у них хитрее. Возникла правда проблемка - человеки преуспели в разработке лекарств и начали сильно препятствовать божьему промыслу - как с вирусами, так и с отбором. Останавливать фармакологию извне не решились - пришлось бы отказаться от столь успешных результатов в наиболее интересной области. Посему пошли иначе - коли людям было мало своего иммунитета, захотелось большего - то пусть аккурат туда и получат. Как все поняли, речь идет о запуске СПИДа, эффективно уничтожающего самую сильную составляющую иммунитета - Т-киллеров.:-). Притом сделали все грамотно - на малоинтересную африку отправили более злой СПИД-Б, а в европе пустили СПИД-А, на всякий случай повесив на 1,5% людей полную невосприимчивость и на 10-15% частичный иммунитет (притом воспользовались прошлым опытом - механизм защиты такой же, как и в случае бубонной чумы - не менее деструктивного заболевания). Заодно и об отборе подумали - организовали передачу вируса так, чтоб заражались в основном педерасты да конченый граждане (анальный секс, многоразовые шприцы редко являются аттрибутами лучшей части популяции). Организовав передачу вируса через вагинальный секс, но оставив возможность защищаться кондомами людей принудили думать о потомстве и подбирать достойных партнеров, помогая тем самым отбору да эволюции. Ну и провинившимся врачам малость отомстили заодно, засылая вирус в их порезы:-) Кстати, кто знает, может СПИДом расчищают путь для нового важного апдейта?) Притом необходимость кардинального апдейта видна невооруженным взглядом.
Знания - самая интересная сторона вопроса.
Собственно и цели отбора и весь потенциал эволюции при генетической передаче информации ограничиваются приспособленностью к окружающей среде, что есть де факто возможность удовлетворять базовые физиологические потребности - не шипко интересная задача. Гораздо интереснее научить популяцию манипулировать виртуальным объектами, не имеющими ничего особо общего не только с их базовыми потребностями, но и вообще и вообще с тем что они когда либо видели или могут увидеть - торсионные поля, миры миньковского, теория струн и многие другие умные слова трудно встретить где либо, кроме как в области изучения самих этих виртуальных объектов.
Итак, превращение отнимавшей время и приносящей один лишь геморрой толпы обезьян в инструмент, способный решить в потенциале любую задачу, решаемую в пределах размерности среды - вот это действительно интересно, даже богу :)
В добавок ко всему, экспериментальные воздействия на ментальном плане оказывать проще: ежели воздействие на генетическом уровне давало результат лишь через значительные промежутки времени и всегда было сопряжено со значительным риском, то для ментального воздействия богу достаточно лишь перестроить нейронные связи у одного индивида а он распространит эту информацию далее за короткие сроки.
Примечательно, что ежели обратиться к календарю Хокинга(проекция 15млрд лет существования вселенной на 1 год, 1 января - большой взрыв, 31 декабря 24:00 - наше время), то животные начали появляться в середине осени(сразу после образования озонового слоя) и наиболее активный участок эволюции занял порядка 20 дней, то человек появился 31 декабря в 22:30 - из чего видно, что цивилизация развивается на порядки быстрее физических тел. Более того, естественный отбор после появления человека фактически достиг своего предела - ибо человек вместо характерного его предшественникам приспособления к среде стал менять среду под себя, фактически обезоружив естественный отбор, а заодно и превысив рассчетную(по зависимости размер-численность, практически линейной для животных) численность почти на порядок. Реакция среды на антропогенное воздействие наступает с пренебрежимо малой задержкой, однако сглаживается различными буферами, зачастую близкими к истощению(вспомните озоновые дыры), притом снижение их эффекта описывается экспоненциальной зависимостью. Итогом всего вышесказанного является полная обреченность попыток пассивного приспособления к среде. Единственный выход - разработка технологий, позволяющих адаптироваться в грядущем состоянии среды. Перспективы ясны, обратимся теперь к истории интеллектуального развития, предварительно затронув развитие практических умений.
Есть много различных утверждений о том, какое явление является рубежным между обезьяной и человеком: начало применения орудий труда, труд сам по себе и т.п. Однако наиболее оптимальной условной границей, с моей и не только моей точки зрения, является активизация образовательных механизмов.
Первой стадией зарождения образования является накопление опыта за счет наблюдения за другими представителями своего рода - т.е. усвоение чужого опыта без его участия. Второй стадией является преднамеренное лидерство наиболее опытного члена группы, т.е. происходит процесс аналогичный первой стадии, но наблюдение происходит не случайным образом, а является следствием предварительно принятых ограничений, зачастую детерменированных на основании традиционно заданной иерархии. Однако первопричиной все равно является некое стечение внешних обстоятельств, а не осознанная инициатива участников процесса.
Недостатком первых двух стадий является практическая невозможность перманентного сохранения новоприобретенного опыта в силу неэффективности и нестабильности методов передачи опыта.
Третяя стадия явилась следствием появления человека, притом во многом благодаря образовательной деятельности небольшое число мутантов смогло эффективно противостоять отбору.
|
|
Comments: Read 2 or Add Your Own.
|
|
Wednesday, September 12th, 2007
|
|
|
Давече я был крайне удивлен, узнав что процессы обратные прямой транскрипции и трансляции, позволяющие сохранять в днк результаты онтогенеза, считаются невозможными. Возможна разве что обратная транскрипция мРНК, но вот поставляется она исключительно вирусами (правда, я не понимаю почему не происходит случайной обратной транскрипции собственной РНК, прошедшей предтрансляционную обработку). С одной стороны конечно надежность повышается, однако с другой сохраняя результаты приспособления особей к среде можно было бы и побыстрее эволюцию двигать, нежели ждать мутаций и действия естественного отбора. Впрочем у творца вестимо временные ресурсы не ограничены, или же он замучался терять популяции из-за спешки. Ибо насколько я помню, выйти за пределы африки человеку удалось далеко не с первой попытки:-)
BTW примечательно, что постулируется невозможность влияния белков на генетический материал т.н "Центральной догмой молекулярной биологии" - одни догмы повсюду :-) Надо, кстати говоря, поискать подтверждения или опровержения слухов, что автор этой догмы и один из первооткрывателей структуры днк Френсис Крик признавал значительную роль лсд в своих открытиях :-]
( по крайней мере судя по его выражению лица похоже на то:-D )
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
dov_mashleh's journal